Videos en youtube sobre ateismo

Que hongo?

Hace rato que no escribia algo aqui y es que he estado haciendo videos en youtube,  principalmente sobre religion.

Yo soy ateo

Les dejo mi primer video en el que explico porque soy ateo:

 

Para mas videos visiten mi canal en youtube

Desde el inicio de los tiempos, una de mas preguntas mas enigmáticas, sin duda alguna ha sido: Porque existe el mal? Esto tomando en cuenta la fe religiosa se transforma en: Si dios es tan bueno, porque existe el mal?

Estaremos de acuerdo que la maldad no encuadra con nuestra imagen de un dios amoroso, cuidador y piadoso, así como lo plantea la paradoja de Epicuro, la respuesta surge con una serie de problemas lógicos muy serios que no se pueden pasar por alto.

En este video se trata de dar respuesta a esta pregunta con resultados no muy alentadores para los que portan la fe y al mismo tiempo se consideran personas racionales.

Analizaremos a continuación, porque el padre Pedro Núñez, falla en responder a la pregunta: Si dios es bueno, porque hay mal en el mundo?

Primero vean el video y después trabajaremos sobre el mismo:

 

 

Minuto 0:10: Mmm, es curioso que después de las guerras, lo peor que se puede imaginar este padre son los sacerdotes que son infieles, no el hambre, ni la pobreza, ni las enfermedades, ni el rasismo, ni la pedofilia, etc yo creo que nos podemos imaginar 1000 cosas peores que un sacerdote infiel, pero bueno.

 

Minuto 0:44 “creo dios el mal? Definitivamente no, dios no puede crear el mal, saben porque hermanos? Porque si dios hubiera creado el mal, entonces dentro de dios tiene que haber algo malo, porque dios no puede hacer algo que no este dentro de su propia naturaleza…” No creo dios a Lucifer? No es lucifer un ser maligno dentro de la religión católica?

 

Minuto 1:16 “Dios no tiene el poder para hacer daño, dios no tiene el poder para hacer mal…” Si dios no tiene el poder para hacer daño significa que no es omnipotente. Para un ser con esta característica literalmente no existe el “no puedo” Por otro lado, dios no tiene el poder para hacer daño? Por favor¡¡¡ No es dios quien mato a muchas personas y animales en el diluvio universal? No fue dios quien desato las plagas en Egipto? No fue dios quien desterró a Adán y a Eva del paraíso? Claro que dios puede hacer el mal¡¡ Lo hizo lo hace y lo seguirá haciendo¡¡ A menos que no sea omnipotente, entonces hay cosas que están fuera de las manos de dios, por lo tanto es un ser con limites¡¡ Callejón sin salida por los dos lados¡¡

 

Minuto 1:22 “Dios es infinitamente poderoso, pero hay ciertas cosas que dios no puede hacer…” Completa contradicción¡¡ Es como decir: Yo lo se todo, pero hay cosas que no se.

 

Minuto 2:28 “Nadie, nadie creo el mal, el mal no es creación, el mal es ausencia de dios…” Este tambien es un problema logico: “Dios es omnipresente, pero hay lugares en los que dios no esta, esta ausencia de dios se le denomina maldad.” Omnipresente es que esta en todas partes, sin excepción. Como puede faltar algo que esta en todas partes?¡¡

 

Minuto 3:45 “Muy buena respuesta padre” NOOO, no es buena respuesta

Creacionismo y diseño inteligente

 

 

El creacionismo y el diseño inteligente son la respuesta de los creyentes a la teoría de la evolución, la teoría del Big Bang y a muchas otras que explican tanto el origen del universo como el origen de la vida en nuestro planeta.

 

El creacionismo se basa en las siguientes premisa y conclusión:

 

Nada solo puede crear nada,

Para que algo exista debe ser creado (tener un creador)

El universo es algo y no siempre existió

El creador del universo es Dios.

 

Bueno, wau, para derrumbar esta “teoría” (ley según los creacionistas) solo necesitamos la primera premisa.

 

Nada solo puede crear nada, cero por cero siempre será cero, la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma (1° ley de termodinámica).

 

 Ok, hasta ahí vamos bien, esta idea es correcta ya que es apoyada por la ciencia real (el método científico, específicamente las leyes de termodinámica), los creacionistas tomaron esta premisa para sacar su conclusión. El problema es cuando les aplicamos esta premisa sobre su dios, es decir ¿Si nada se puede crear a si mismo, quien creo a Dios?

Esta es una premisa correcta:

 

Nada no puede crear nada

Para que algo exista debe existir un creador

Dios es algo y existe

Dios tiene un creador.

 

Y con esto se atora el creacionismo.

La respuesta más común es: Dios siempre ha existido.

 

Entonces esto inmediatamente choca con la lógica anterior.

Dios es algo, por lo tanto tuvo un creador.

No se puede argumentar que Dios es nada, porque la nada es la inexistencia, por lo tanto Dios no existiría.

 

Tampoco se puede argumentar que Dios es el origen porque la lógica del creacionismo nos dice que la existencia de algo (o alguien) esta “encadenada” a su creación misma, es decir, algo no puede existir si no es creado para que algo exista TIENE que ser creado, en este caso Dios no es la excepción porque Dios es algo (o alguien).

 

Ok, por un momento supongamos que Dios creo todo, tomando en consideración que el creacionismo es una ciencia, podemos plantear la siguiente pregunta:

 ¿Donde están las pruebas? Una ciencia no acepta supuestos a la hora de llegar a una conclusión o convertirse en ley, no toma una teoría como realidad universal. Entonces, ¿donde están las pruebas de que Dios existe? Y porque, si existe un creador, es exactamente el dios del cristianismo Yahweh? Porque no Alá o Zeus o uno de los 10,000 dioses que se tienen registrados a lo largo de la historia de la humanidad?

Estas preguntas no tienen y nunca tendrán una respuesta lógica.

 

Pasemos al “diseño inteligente” que va de la mano con el creacionismo.

El diseño inteligente es la idea de que la vida es tan compleja que alguien (en este caso Dios) creo el universo, la tierra y la vida en ella con un propósito divino. Toma como prueba IRREFUTABLE la complejidad de una célula, la tierra y el universo. Un ejemplo de diseño inteligente nos lo da el creacionista Ray Comfort quien explico como una banana se acopla perfectamente a la mano humana. Comfort quedo en ridículo cuando le explicaron que las bananas no siempre han sido de esa forma.

 

El famoso ateo Richard Dawkins también fue criticado al responder a la pregunta ¿Existe la posibilidad de que seamos producto de un “diseño inteligente”?

Dawkins respondió que seria una posibilidad que una forma de vida extraterrestre haya diseñado la vida en la tierra. Por lo que

los creacionistas preguntaron de inmediato ¿No cree que dios nos creo pero cree que los aliens si? Y tomaron la respuesta de Richard como su explicación de la vida en la tierra.

 

Bueno, para empezar, el argumento de Comfort simplemente ridículo y vergonzoso, es mas, ni siquiera abordare su “prueba”.

 

Ahora, por otro lado, entiendo lo que Dawkins quiso decir. El nunca tomo como un hecho que fuimos creados por aliens, el solo dijo que el creacionismo y el diseño inteligente PODRIAN ser posibles, no desde el punto de vista teológico, sino desde el punto de vista científico. Existen muchos científicos que opinan que el universo es tan grande que seria ilógico pensar que los terrestres somos la única forma de vida existente. Si tomamos la posibilidad de vida en otros planetas y la juntamos con la “teoría” del creacionismo y diseño inteligente podríamos suponer que la vida en el planeta fue creada por formas de vida extraterrestres.

Por ese lado Dawkins dijo que el creacionismo podría ser posible, pero nunca dijo que fuera un hecho o que fuera una creencia personal.

 

Para concluir, el creacionismo y el diseño inteligente son ideas religiosas disfrazadas de ciencia. Es lamentable que existan personas dispuestas a darles una oportunidad a los creacionistas en las aulas de clases de las escuelas alrededor del mundo. Estas ideas esta basada en suposiciones e imaginación, no son y nunca serán ciencia.  

podríamos pensar que, al existir libertad de expresión y democracia debemos aceptar el creacionismo, pero, esta forma de pensar no podría esta mas errada. Como Penn Jillette dijo en su programa Bull Shit: La verdad no es democrática.

Los creacionistas tienen el derecho de expresar sus ideas, claro que si¡¡¡, pero a lo que no tienen derecho forzar a la gente a tomar al creacionismo como ciencia, ni como una idea fundada, ni mucho menos una verdad universal, LA VERDAD NO ES DEMOCRATICA¡¡¡ Ejemplifico: Un pais puede votar  para elegir el color del cielo, no importa que todos voten naranja, el cielo es y siempre será azul.

Los verdaderos cientificos no tienen todas las respuestas y tal vez nunca encontremos una verdad universal, pero de lo que estan seguros es que el creacionismo no es una respuesta logica ni posible. 

Espero que este pequeño artículo sirva de alguna manera para explicar porque el creacionismo no funciona. La verdad no se requiere de mucho, simplemente lógica básica y ciencia verdadera.

 

Paradoja: la gran caracteristica de Dios.

Hoy no analizare la palabra “Dios” y su relación con otras palabras, si no características que se le atribuyen al personaje mismo.

 

Algunas de las características más importantes de Dios son la omnipresencia, la omnipotencia, la omnisciencia, etc. Estas palabras no solo ayudan a definir a dios, si no que se encuentran arraigadas en su naturaleza misma, por lo tanto, si le quitamos cualquiera de estas a la definición de dios, este dejaría de serlo. Dios es, de cierta forma, sus características.

 

Esto de inmediato trae algunos problemas a la hora de encuadrar estas palabras con la historia de dios y la manera en la que nosotros lo vemos.

 

Omnipresencia: Se dice que Dios es omnipresente, es decir, que esta en TODOS los lugares al mismo tiempo. Quise poner “todos” con mayúsculas ya que si decimos “en algunos” o “en la mayoría” contradecimos la naturaleza de la palabra omnipresencia. Omnipresencia es todos los lugares y punto.

Entonces, si decimos que dios es omnipresente, dios también esta en el infierno.

Algunos creyentes contestan a esto diciendo por ejemplo:

1.-“Es que dios no esta en el infierno, es omnipresente, pero no esta ahí.”

Como lo dije en renglones anteriores, no puede estar el “algunos lugares”, tiene que estar en todo, si no, no es omnipresente.

2.- “Dios es omnipresente, también esta en el infierno”

Esta idea contradice la infinita misericordia del señor al situarlo en un lugar en donde puede ver a sus hijos sufrir por toda la eternidad y no solo eso, se queda absolutamente pasivo mientras esto sucede. Además ¿Qué no dios esta en el cielo? Bueno, pueden ver el error aquí sin necesidad de explicarlo.

 

Omnipotencia: Da pie a la paradoja de Epicuro y la maldad, no hay necesidad de decir nada mas.

 

Omnisciencia: Se dice que Dios lo sabe todo, no? Dios sabe todo lo que fue, todo lo que es y todo lo que será.  Bueno, entonces porque se dice que la vida misma no es mas que un examen que puso dios para probar nuestra fe si de entrada va a saber quienes lo van a seguir y quienes no? Porque dios no sabia que Adán y Eva iban a comer de la fruta prohibida desde un principio? Porque dios no nos facilito los 10 mandamientos desde un principio sabiendo que sus hijos iban a ser pecadores empedernidos? Porque dios hizo a Satanás sabiendo que este iba a ser un carbón? El libre albedrío no resuelve este problema, lo empeora. Si dios es omnisciente entonces el libre albedrío no es más que una ilusión ya que las decisiones que creemos tomar libremente, tan solo serian, hechos predestinados.

Bueno, y así podemos seguir toda la noche preguntándonos, porque dios no hizo si sabia que…

Este es un problema que no se puede contestar. Lo siento creyentes.

 

Bueno, estos fueron algunos de los problemas, o más bien, paradojas que se presentan al analizar a dios y sus características. Por favor, si tienen una BUENA respuesta para alguna de estas interrogantes, compártanla conmigo, hasta el momento no he recibido 1 respuesta con lógica suficiente para considerarla así.

Hasta los creyentes más inteligentes han fallado hasta el momento.

Yo no soy ateo nada mas por serlo, si no que no he hallado lógica en dios.

 

Por otro lado, quisiera señalar que me gustaría hacer videos sobre estos temas y subirlos a youtube. Creo que en la actualidad tiene mas poder un video que un artículo escrito, no que tan bueno o malo sea esto pero así es.

Espero pronto poder obtener una cámara decente para empezar.

Si están leyendo esto, gracias por hacerlo.

 

Pd: vean Berserk

logica y quantica

Considero esta ultima semana una de las mas importantes de mi vida. Todo empezó con la pregunta: ¿Existe Dios? Analizando los términos y aplicando la lógica que conocemos llegue a la conclusión de que no existe. La existencia de Dios es una paradoja. A partir de ese momento surgieron otras preguntas como ¿Quiénes o que somos? ¿Qué es existir? Etc. Es aquí donde mi amigo Johnson me presento la física quántica, la cual contiene principios los cuales nos hacen replantearnos conceptos que pensaba eran absolutos como la lógica misma. Por eso digo que si la lógica es mi esposa, la quántica es mi amante, porque aunque todo lo analizo con lógica, se que para comprender el universo la lógica no es una herramienta útil, al contrario, analizando la quántica, la lógica solo es una limitación de nuestra conciencia. A que conclusión pude llegar: Solo se que no se nada (clásica frase de Sócrates)… una paradoja.

El maximo temor de los religiosos

Hola:

Para empezar con esta entrada, dejenme dejar algo muy claro desde ahora: soy ateo.

No creo en ningun Dios.

Esta entrada no es para debatir la existencia de Dios, no es para analizar la logica, la ciencia, la fe, los milagros la biblia, etc. esta entrada esta dedicada a una cosa y solo una cosa:

El maximo temor de las personas que creen en Dios.

Las personas que creen en Dios, los catolicos por ejemplo, dicen temer al infierno porque es el lugar donde los pecadores pasan la eternidad sufriendo interminable agonia y dolor. Por lo tanto, los catolicos creen en el infierno y creen en el diablo y en los demonios y las posesiones demoniacas, los fantasmas y las almas en pena que no pudieron pasar al mas allá. ¡?

Les dire cual es el verdadero temor de estas personas, un temor tan profundo, tan horrible, tan atterrador que prefieren creer en todas estas criaturas y seres horripilantes:

La verdad es que le temen a la idea de tener que aceptar el hecho de que no sabemos que hay mas allá de la muerte. Aceptar el hecho de que estamos solos, de que nuestra calidad de vida depende de nosotros, de que el mal que existe en este mundo es culpa de nosotros, de que dependemos de nosotros para curar nuestras enfermedades, de que nosotros somos capaces de realizar las acciones mas malignas conocidas por los humanos, de que no hay nadie que se interese por nosotros. Esa es la realidad.

Este mundo, el ahora, es de nosotros y solo de nosotros, no existe un despues, no existe un mas alla, no existe un castigo divino, existimos nosotros, ahora es nuestro tiempo, hagamos con el lo que queramos, tengamos miedo de la maldad no por miedo a un castigo, si no por miedo a nosotros mismos, a equivocarnos aqui y no despues, la maldad son acciones, no ideas.

Esta en nosotros, y solo nosotros, hacer de este un mundo mejor. Debemos de aceptar esto aunque nos invada el miendo y de incertidumbre.  Al final no tendremos miedo a la muerte pensando en que iremos a un llugar mejor, si no que no tendremos miedo sabiendo que hicimos de este, un lugar mejor.

Peliculas que me gustaron 2010

Que hongo?

Primero que nada, feliz año nuevo¡¡ Se les desea lo mejor para este 2011, espero que lo disfruten ya que segun los mayas, el mundo terminara en el 2012 asi que buena suerte.

Pasando a otro tema, el 2010 fue el año de muchas pelicuas mierda, Transformers 2, Prince of Persia, La saga de Crepusculo, etc etc.

Existen algunas peliculas que me gustaron aunque no es una opinion compartida con algunos de mis criticos favoritos tales como Spoony, The Nostalgia Critic, The Cinema Snob, Benzaie, etc. Por lo tanto, estas son algunas peliculas que defiendo en contra de estos sujetos:

 

 The A Team:

Esta pelicula a mi se me hizo muy divertida,  poco seria pero llena de acciòn, Spoony se queja de que es muy tonta, yo digo que es el tipo de acciòn ochentera que esperabamos en Los Indescructibles u otra peli del genero.

 

Residen Evil Afterlife:

Zombies en 3d, como se puede equivocar uno con eso? Esta pelicula es algo dificl de defender ya que es odiada casi por todo el mundo, solo the distressed watcher la defendio diciendo que al ser una pelicula de zombies automaticamente la hacia genial. Yo opino que esta pelicula es buena, los zombies se ven bien en 3d y, si uno olvida los juegos por un momento,  no la cosideraria entre las peores del año. Disfrute viendola a diferencia de las otras de RE, la dos es una basura.

 

El libro de los secretos:

Odiada por Spoony esta pelicula relata lo que yo considero como una historia biblica. Es la historia de un hombre que guiada por dios lleva acabo su volundad. Esta pelicula es increiblemente espectacular en el aspecto visual, y si les gustan las pelis pos-apocalipticas como a mi, encontraran The Book of Eli muy atractiva. La queja de Spoony es sobre el final, el dice que es muy absurdo. Yo digo que es una historia biblica, , a mi no me gusta mucho la religion pero si lo vemos desde ese punto de vista, bueno, entonces no parece tan tonta despues de todo esta pelicula. Veanla justificando todo como un acto divino y me entenderan.

 

Scott Pilgrim vs el mundo:

Esta pelicula fue llamada por Brad Jones como pretenciosa, bueno, yo digo que todo lo que es genial en el mundo es algo de pretencioso. Esta pelicula no necesita de mi explicaciòn para que entendamos porque es tan genial, veanla o vean mi review sobre ella.

Bueno, estass son algunas de las peliculas que me gustaron que a mis criticos favoritos no. Algunas son buenaas, otras podrian ser mejores pero nunca consideradas por mi como las peores del 2010.

Espero que este año sea la base para un mejor desarrollo de la musica el el cine. Esperemos a ver que pasa.

Saludos.

Pd: vean Scott Pilgrim